Тест человеческий капитал и качество населения

Всемирный экономический форум определяет национальную конкурентоспособность как набор институтов, политики и факторов, которые влияют на производительность [Сала-и-Мартин 2009]. За последние несколько десятилетий, определяющие факторы экономического роста были проанализированы в обоих исследованиях: теоретических и прикладных.
Эндогенная теория роста составляет значительную парадигму в модели роста. По своей сути, модель подчёркивает роль человеческого капитала и инноваций для экономического роста страны [Петракос, Арванитидис и Павлеас 2007]. Многие учённые, в том числе, Барро [1991] считают что человеческий капитал является ключевым элементом, который позволяет устойчивое экономическое развитие. Научно-исследовательские цели данной статьи: ответить на некоторые из ключевых вопросов, относящихся к человеческому капиталу как детерминант роста и оценки образования в виде умной силы.
В контексте данной статьи, термины образование и человеческий капитал, в определенной степени, становятся взаимозаменяемыми. Неплотное соединение между двумя терминами раскрывается в ряде определений человеческого капитала. Например, Организация Объединенных Наций определяет человеческий капитал как производителя богатства, воплощенного в труде, навыки и знании [ОЭСР]. В целом к человеческому капиталу относится приобретение навыков в области образования; следовательно, многие учённые для определения качества человеческого капитала использовали тесты, связанные с образованием [Петракос, Арванитидис и Павлеас 2007]
Как утверждал Коулман [1998], один из самых важных событий в экономике образования за последние 30 лет была концепция физического капитала. Автор утверждает, что если физический капитал облегчает производство, человеческий капитал, в котором накапливается навыки людей, вносит свой вклад в инновационный процесс.
Человеческий капитал часто определяется как часть интеллектуального капитала или нематериальных ресурсов фирм и стран [Джохансон 2004]. К примеру, человеческий капитал может включать в себя инновационный потенциал, креативность, ноу-хау и опыт работы, способность к обучению и образованию. Хотя основное внимание в этой статье уделяется человеческому капиталу, который, тесно связан с концепцией социального капитала. Как утверждал Коулман [1998], термин социальный капитал связан с человеческим капиталом и был создан путем внесения изменений в отношениях между людьми, которые облегчали их содействия. По сравнению с другими видами капитала, социальный капитал является менее ощутимым и поэтому его анализировать очень сложно. Тем не менее, идея о ее важности в содействии продуктивной деятельности растет в академических кругах.

Понятие человеческого капитала многогранно и по мере развития общества включало в себя те или иные компоненты. Однако ключевыми факторами, формирующими человеческий капитал с точки зрения перехода к инновационной экономике, являются образование, наука и инновации. В большинствe развитыx стран эти компоненты рассматриваются как взаимосвязанные, поскольку именно комплексное и пoследовательное их развитие способно обеспечить динамичный и устойчивый экономический рост и занятость населения.
Дебаты по поводу отношений между образованием и развитием уже давно признаны в литературе развития [Гйимах-Бремпонг 2011]. Образование является ключевой задачей для национальных и неправительственных организаций по всему миру. При этом если система образования является фундаментом наращивания человеческого капитала, то дальнейший его рост и использование происходит в сфере НИОКР. Это является фокусной точкой второй Цели тысячелетия ПРООН и один из центральных целей ЮНЕСКО. Многие исследователи утверждают, что человеческий капитал накапливается путем получения знаний, навыков и играет важную роль в достижении экономического роста [Номура, 2007]. Многие ученые нашли положительные корреляции между образованием и экономическим ростом, среди них Барро [1991], Ромер и Вейл [1992], Барро и Ли [1993], Крюгер и Линдаль [2001] и др. Барро утверждал, что темпы экономического роста страны и ВВП на душу населения были тесно связаны со школьным образованием. Между тем, Ромер [1990] утверждает, что качество человеческого капитала является необходимым для последующего технического прогресса и экономического роста.
Запрос на более образованную рабочую силу требует повышения затрат на все виды системы непрерывного образования, а также на науку. Такие затраты называются инвестиции в образовании и они влияют на другие факторы развития. Некоторые страны делают ставку на увеличение инвестиций в высшее образование, другие больше инвестируют в среднее профессиональное и дошкольное образование. Гoсударственные расходы на образование в Узбекистане являются высокими. За последние несколько лет они постоянно превышали 10 % ВВП, а в 2009 году составили 10,8 %, что является самым высоким не только в Центральной Азии, но и в Европе. Однако в структуре затрат преобладающую долю составляют расходы на финансирование общеoбразовательных школ, что связано с высокой долей детей в структуре населения, а также со 100-процентным охватом школьным образованием [ПРООН]. Объемы зарубежной технической помощи: Азиатский банк развития выделил около 290 миллионов долларов США, правительство Южной Кореи — свыше 110 миллионов, Всемирный банк — 33 миллиона, Фонд ОПЕК, Саудовский фонд, Исламский банк развития — 42 миллиона долларов США, что говорит о пристальном внимании, уделяемом образованию в Узбекистане [bdm.uz].

Гйимах-Бремпонг [2011] считает, что образование положительно влияет на рост доходов, состояния здоровья, политической стабильности в государстве, и даже участие женщин в национальной политике. Келлер утверждает, что образование, влияет помимо на рост, но и косвенно влияет на многие другие факторы развития, такие, как рождаемость, капитальные вложения, открытость торговли и политических прав. Естественно, взаимосвязь между образованием и экономическом ростом не является простым или линейным. Кроме того, оценка отношения между инвестициями в образованием и развитием может помочь понять сложные социальные процессы по-новому. Например, оценка инвестиций в человеческий капитал может быть полезным в попытках понятия неравенство в доходах между людьми [Беккер, 1962].
Расхождения в результатах исследования часто возникают из разных переменных такие как, и занятость и др. Например, Беккер [1962] заявил, что самым важным фактором является рентабельность или норма доходности, но мало внимания уделяется факторам, определяющим объем инвестиций в человеческий капитал. Последние изменения показывают, что результаты исследования в этой области могут быть предвзятым из-за ошибки измерения в исследованиях [Крюгер и Линдахл 2001]. Авторы утверждают, что образование положительно коррелирует с экономическим ростом, когда погрешность измерения тоже рассматривается. Некоторые авторы, такие как Де Ла Фуэнте и Доменек пересмотрели ранние работы и представили обновленную оценку. Например, авторы пересмотрели иследование Барро и Ли [1996] на котором рассматриваются данные 21 стран из стран ОЭСР. В результате рассмотрения измерений ранее неиспользованные параметры, они успешно устранили ошибку [Портела, Aлесси и Tеулингс 2010]. Портела, Aлесси и Tеулингс, используя технические доказательства, широко оценили ошибки в измерении отношения между образованием и ВВП страны, и сделали вывод, что:
" Погрешность измерения в образовании признается как важный источник в регрессии роста. [Например] в среднем, данные Барро и Ли недооценивают рост образования примерно на одну пятую за год на пятилетний период. Наши результаты показывают, что дополнительный год образования имеет только умеренное влияние на ВВП около 4 % -7 % в краткосрочной перспективе, но и огромный эффект около 50 % -60 % в долгосрочной перспективе ".
Пермани [2009] также считает, что эмпирические данные о взаимосвязи между образованием и экономикой неоднозначны из-за эконометрических и модельных спецификаций задач.
Сакура и Мартинс [2008] утверждают, что когда население на уровне среднего образования является параметром измерения, имеем положительное влияние образования при широком выборе стран. Авторы позже обнаружили, что такие факторы, как безработица негативно влияют на рост возможностей [Сакура и Мартинс, 2008].
Другой вопрос, который приводит к противоречиям является подбор стран. Во многих исследованиях оцениваются отношения между человеческим капиталом и экономическим развитием в развитых странах мира [Ситана 2008]. Между тем, существуют различные факторы, влияющие на экономическую динамику между развитыми и развивающимися странами мира [Петракос, Aрванитидис и Павлеас 2007]. В частности, в соответствии с Перло, Фримена и Уэббер [2009], бедные страны не могут выбрать для роста и улучшения уровня жизни, без особого внимания к образованию. Можно утверждать, что это простая необходимость изучения случаев развивающихся стран, а также, их системы образования. Обзор ранних исследований показывает, что приведенных случаев на примере развивающихся стран очень мало. Один из них, был завершен в 2008 году [Ситана], в нём было исследовано эмпирическую связь между образованием и экономическими показателями для 40 африканских стран за двацатилетний период, используя статические и динамические методы анализа панельных данных. Полученные результаты показывают, что образование стимулирует экономический рост посредством усиления эффективности рабочей силы и возможности заработка. Исследование также утверждает, что образовательные реформы должны иметь косвенные выгоды и, таким образом, имеют жизненно важное значение для развивающихся стран.
Другим фактором, который также вносит свой вклад в это является расхождение различных уровней образования. Гйимах-Бремпонг [2011] утверждает, что различные уровни образования влияют на результаты развития по-разному, заявив, что первичный и вторичный уровень зачастую более значимый. Тем не менее, автор отмечает, что некоторые факторы, такие как рост доходов влияет на события в системе высшего образован

ВВП и темпами увеличения национального человеческого капитала (НЧК), уровне IQ населения страны означает увеличение душевого ВВП на 229 и спорности этих тестов) увеличивает душевой ВВП уже на 468 долларов.

О роли человеческого капитала в развитии нашей страны «МК»  имеют обратный эффект — качество населения ухудшилось.

Человеческий капитал и качество населения. К Трудовые ресурсы и экономически активное население. К Компьютерный тест.