Срок исковой давности по сделкам при банкротстве

Срок исковой давности и банкротство
В Российском законодательстве нормы, регулирующие применение исковой давности, имеют императивный характер. Это означает, что стороны гражданско-правового отношения по своей воле, во-первых, не вправе ограничивать сферу действия исковой давности, и, во-вторых, не могут изменять легальные условия ее применения: продолжительность (величину), порядок исчисления давностных сроков, а также основания перерыва, приостановления и восстановления сроков исковой защиты права.
Как и в любой сфере гражданского оборота, в процедурах банкротства должно реализовываться право участников дела о банкротстве на судебную защиту. Реализация права на принудительную защиту нарушенного права лица в судебном порядке обусловлена именно применением сроков исковой давности. Правильное применение норм об исковой давности в процедурах банкротства существенно как для должника, так и для кредиторов, требования которых в основном вытекают из различных договоров.
В российском законодательстве общие правила об исковой давности и порядок ее применения регламентируются как Гражданским кодексом РФ, так и специальными законами. В частности ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве 2002 г.) термин «исковая давность» употребляется один раз в ст. 103 о недействительности сделки, совершенной должником. При этом норма является отсылочной и предусматривает, что требование внешнего управляющего о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренных в законе, может быть предъявлено в течение соответствующего срока исковой давности.
Тем не менее очевидно, что на практике проблемы применения норм об исковой давности возникали и возникают при рассмотрении многих иных вопросов в конкурсном процессе, в том числе при разрешении дел по искам о признании недействительным мирового соглашения, сделок по зачету или уступке требований кредиторов, а также при рассмотрении требований кредиторов, предъявивших свои требования к должнику в той или иной процедуре банкротства.
Специфика применения правил об исковой давности в процедурах банкротства обусловлена: установленным законодательством о банкротстве специальным порядком предъявления требований кредиторами, исключающим предъявление их в общем порядке; осуществлением руководства должником наряду с органами юридического лица независимым управляющим; введением моратория на удовлетворение требований кредиторов и применением соответствующих последствий; ограниченными процессуальными возможностями обжалования определений, принимаемых в процедуре банкротства; наступлением сроков исполнения всех денежных обязательств должника вследствие введения процедуры конкурсного производства. Анализ судебной практики показывает, что судами не выработан единообразный подход к решению вопросов о правовой квалификации сроков в процедурах банкротства.

К числу нерешенных вопросов в российском законодательстве о несостоятельности следует отнести отсутствие специальных указаний о перерыве или приостановлении сроков исковой давности в процедурах банкротства. ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил для конкурсного процесса.
С точки зрения российского законодательства внесение требований кредиторов в реестр кредиторов должника следует относить к признанию долга должником. Следовательно, с момента внесения требований кредитора в реестр кредиторов срок исковой давности прерывается и начинает течь заново. Соответственно такое требование могло быть удовлетворено при условии, что срок исковой давности по требованию кредитора не истек по завершении процедуры банкротства. Возникает вопрос: влечет ли предъявление требований арбитражному управляющему перерыв исковой давности? В соответствии со ст. 15 Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (далее — Конвенция об исковой давности) при разбирательстве, начатом в связи с банкротством или объявлением о несостоятельности должника, затрагивающим все его имущество, течение срока исковой давности прерывается, когда кредитор в целях получения удовлетворения или признания своего требования предъявляет его в ходе такого рассмотрения при условии соблюдения норм права, регулирующих такой порядок рассмотрения спора. При этом в ст. 17 Конвенции закреплено, что, если требование предъявлено в пределах срока исковой давности в процедуре банкротства, но рассмотрение спора закончилось без вынесения решения по существу требования, течение срока исковой давности не будет считаться прерванным; если на момент такого окончания рассмотрения спора срок исковой давности истек или истекает менее чем через год, кредитор имеет право на предъявление требования в течение одного года считая со дня окончания рассмотрения спора.
Как уже указывалось, действующее законодательство не относит возбуждение процедуры банкротства ни к основаниям для приостановления течения сроков исковой давности, ни к основаниям для перерыва исковой давности. Таким образом, с одной стороны, «предъявление требований» в процедуре банкротства нельзя отнести к «предъявлению иска в установленном порядке» и, следовательно, связывать с перерывом исковой давности, а с другой — практика подсказывает, что в законе необходимо предусмотреть нормы о приостановлении или перерыве течения сроков исковой давности в процедурах банкротства в зависимости от результатов рассмотрения требований кредитора.

На практике порядок установления требований кредиторов, по сути, сводится не к рассмотрению арбитражным судом требований кредитора о судебной защите нарушенного права, а к формальной проверке их обоснованности, либо, если возражения имеются, к рассмотрению обоснованности таких возражений. Более того, в процедурах банкротства кредитор не вправе обратиться за защитой своего нарушенного права с иском к должнику в третейский суд или международный коммерческий арбитраж, даже если между должником и кредитором ранее было заключено арбитражное соглашение. В таких случаях законом кредитору должна быть предоставлена возможность взыскания долга с должника по завершении процедуры банкротства в порядке, ранее согласованном сторонами в договоре, несмотря на истечение срока исковой давности по завершении процедуры банкротства. В связи с этим необходимо внесение соответствующих изменений в действующее законодательство. Такая норма необходима вне зависимости от того, когда началось течение срока исковой давности — до момента возбуждения процедуры банкротства либо после. Это связано с тем, что в обоих случаях начало течения срока исковой давности связано с возникновением права кредитора требовать исполнения обязательства. Кроме того, необходимость введения данной нормы согласуется также и с тем, что согласно закону в реестр кредиторов требования включаются при условии, что кредитор ходатайствует об этом. Иными словами, в отсутствие волеизъявления кредитора на включение его требований в реестр кредиторов должника такие требования не должны включаться в реестр.
Необходимо отметить, что на практике суды также испытывают сложности с определением момента начала течения срока исковой давности, иными словами — установлением момента, когда у должника имелась реальная возможность узнать о нарушении своего субъективного права. Вместе с тем в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2002 г. N 9478/01 указывается, что в рамках реализации конкурсным управляющим своего права предъявить требование о признании сделки недействительной «течение срока исковой давности начинается не ранее открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего». В другом своем Постановлении Президиум ВАС РФ аналогично руководствовался тем, что срок исковой давности начинает в подобных случаях течь с момента, когда именно конкурсному управляющему стало известно о таких сделках, а не организации-должнику.
Учитывая сказанное, видно, что и в данном вопросе необходимы законодательные коррективы. Действительно, если бы в конкурсном процессе применялось общее правило об определении момента начала течения срока исковой давности, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, специальная норма Закона о банкротстве утратила бы смысл: анализируемое правило направлено на восстановление платежеспособности должника усилиями добросовестного независимого управляющего «извне», который, как правило, не может и не должен был знать о каких-либо сделках должника, предшествовавших его назначению управляющим. В связи с этим выводы ФАС МО (хотя формально и соответствующие букве закона) о том, что «Закон не устанавливает каких-либо особенностей исчисления срока исковой давности применительно к процедуре банкротства и не ставит начало течения срока исковой давности в зависимость от того, кто исполняет обязанности органа юридического лица» , представляются не вполне обоснованными.
Представляется, что кредиторы с условными обязательствами, а также обязательствами, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, а также кредиторы с требованиями, срок исполнения которых наступил на момент возбуждения дела о банкротстве или завершения конкурсного производства, но которые не смогли предъявить свои требования в процедурах банкротства по тем или иным причинам, вправе предъявить свои требования по прекращении конкурсного производства. Наконец, спорность в вопросе применения сроков исковой давности возникает и в случае возбуждения дела о банкротстве поручителя, т. к. кредитор не сможет до наступления момента исполнения обязательства предъявить требование ни к должнику, ни к поручителю. Впоследствии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником кредитор должен иметь возможность предъявить свои требования к поручителю после прекращения процедуры банкротства в общеисковом производстве. В связи с тем что с истечением срока исковой давности по основному обязательству истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям, включая поручительство (ст. 207 ГК РФ), в целях защиты прав кредитора необходимо предусмотренное в законо

по делу N А46-1949/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого заявления о признании сделки недействительной срок исковой давности не При этом течение срока исковой давности по указанному 

Коллизионная практика признания сделки должника недействительной в процедуре  ВАС РФ при этом установил, что решения (постановления)  Срок исковой давности для оспоримой сделки в силу п.2 ст.181 ГК РФ 

Насколько возможно в такой ситуации оспаривание сделки (было При этом срок исковой давности для лица, не являющегося