Переплата по налогу на прибыль срок исковой давности

Толкование начала течения срока давности, этап второй.
«Верховный суд - это группа юристов, которые исправляют ошибки других судов и увековечивают свои собственные»
Г. Спенсер
В 2013 году толкование ст. 113 Налогового кодекса РФ, изменяющее начало течения срока давности было легализовано в Постановлении Пленума ВАС РФ. В первоначальной редакции проекта Постановления Пленума данный вопрос не затрагивался вообще , он появился лишь в проекте от января 2013 года .
В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что «в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение. При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога».
Внимательное ознакомление с данным «толкованием» позволяет усомниться в том, что оно является толкованием, а не изменением существующей нормы. Фактически данным толкованием ВАС РФ аннулировал специальную норму, содержащуюся в абзаце 2 и 3 части 1 статьи 113 НК РФ, которая не привязывала начало течения срока давности ни к моменту совершения налогового правонарушения, ни к периоду, в течение которого было совершено правонарушение, а предусматривала начало течения срока давности к истечению налогового периода.
Привязка начала течения срока давности с моментом совершения налогового правонарушения или налоговым периодом, в котором было совершено налоговое правонарушение была предусмотрена лишь в абз. 1 ч. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ применение которой законодатель исключил для правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Налогового кодекса РФ.

Логика ВАС РФ проста – срок давности должен начинать течь после совершения правонарушения. Однако, из нормы не видно, чтобы законодатель руководствовался данной логикой. Кроме того, логика ВАС РФ имеет больше отношения к частно-правовым нарушениям, где общим правилом для начала течения срока исковой давности установлен день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В публично-правовых отношениях срок давности может исчисляться не обязательно с момента совершения правонарушения.
В КоАП РФ имеются случаи начала течения срока давности со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации ( ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ) или даже с момента поступления материалов дела в орган, должностному лицу, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 7 ст. 4.5. КоАП РФ).
Если рассматривать срок давности, как срок для публично-правового преследования за публично-правовое правонарушение, т. е. срок, ограничивающий государственные органы, то законодатель здесь, наверное, может в различных случаях исходить из разных подходов.
Кроме того, толкование ВАС РФ очень похоже не на восполнение пробела, а на попытку исправить ошибку законодателя, благодаря которой срок давности был меньше чем три года, если считать его с момента совершения такого налогового правонарушения как несвоевременная уплата налога. В тоже время толкование ВАС РФ сделало срок давности для данного правонарушения более длительным чем три года с момента правонарушения если считать его с момента правонарушения.
Прежде чем рассматривать толкование ВАС РФ, попробуем все же разобраться, а была ли ошибка со стороны законодателя.
Надо отметить, что содержание абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 113 НК РФ оставалось неизменным с 1998 года.
Критику подхода законодателя, установившего начало течения срока давности до того, как нарушение могло считаться совершенным можно было обнаружить уже в 2001 году , однако такова была воля законодателя. Конечно же, нужно вначале разобраться на чем же была основана данная воля, прежде чем ее критиковать.
Сейчас уже многие забыли, что принятие Налогового кодекса осуществлялось поэтапно, что в 1998 году была принята лишь первая часть Налогового кодекса РФ, которая с 1999 года заменила закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". В тоже время, продолжали действовать другие налоговые законы: о прибыли, об НДС и др.
Соответственно, именно в этих законах и определялись конкретные налоговые периоды. Существовали весьма специфические особенности и практики с этим связанные.

В частности, очень долгое время налоговые органы успешно взыскивали штрафы и пени за несвоевременную неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль. Авансовые платежи уплачивались за первый квартал, полугодие и т.д.
В соответствии с толкованием налоговым органом пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статьи 55 НК РФ, налоговым периодом, по итогам которого определяется налоговая база для исчисления налога на прибыль, являются первый квартал, полугодие, девять месяцев и год в целом. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" сумма налога определяется налогоплательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно. Предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период. При этом предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Соответственно, налоговые органы полагали невозможным ситуацию, что законодатель, возложив на налогоплательщиков конкретные обязанности, в частности обязанность уплачивать авансовые платежи налога, не предусмотрев последствия их нарушения.
Получалась парадоксальная ситуация - по результатам налогового периода, когда налог начислялся с нарастающим итогом было видно, что имело место переплата авансовых платежей в связи с получением прибыли менее, чем планировалось, но одновременно со стороны налоговых органов поступало требование об уплате штрафов и пеней за несвоевременную или неполную уплату авансовых платежей.
Отсюда видно, что вполне возможно именно наличие такого понимания послужило основанием для создания специального правила для начала исчисления срока давности в абз. 2 и 3 ч.1 ст. 113 Налогового кодекса РФ. Сразу же оговоримся, что это не единственная причина, которая могла подвигнуть законодателя на создание специальной нормы.
Конечно же, сейчас ситуация с авансовыми платежами изменилась, но специальное правило установленное в абз. 2 и 3 ч.1 ст. 113 Налогового кодекса РФ не изменилось.
Причем ситуация с авансовыми платежами изменилась благодаря законодателю в связи с принятием гл. 25 Налогового кодекса РФ , а не толкованиям ВАС РФ.
Тем более, что некоторые еще могут вспомнить, что отчасти ВАС РФ также внес свою лепту в существовании несправедливости с авансовыми платежами. В частности, в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано на то, что "сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период", а также "что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ (согласно которой пени подлежат уплате налогоплательщиком лишь в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога), могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса".
Однако, такое толкование вызывало несогласие, поскольку ВАС РФ фактически своим толкованием создавал норму, которой в законе не было, при том, что согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "з"), система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3); по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (статья 76, часть 1).
Раскрывая нормативное содержание закрепленного в статье 57 Конституции Российской Федерации принципа законного установления обязательных платежей, Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что данный принцип не ограничивается требованиями к правовой форме акта, устанавливающего тот или иной обязательный платеж, и к процедуре его принятия; содержание этого акта также должно от

78 НК РФ этим моментом называет срок уплаты налога. Однако, применив нормы гражданского права о сроке исковой давности, п. 3 ст.

Что нужно знать юристу про срок исковой давности  Например, это налог на прибыль, налог на имущество, земельный налог. Для них 

Есть ли срок исковой давности по НДФЛ, смотрите здесь. его к ответственности за совершение налогового правонарушения, то в