Сопровождение кредитных договоров вакансии

Условия кредитных договоров, обременительные для заемщиков. Практика типичных споров с банками
см. также Как изменить кредитный договор Основной вопрос: при получении в банке кредита или открытии кредитной линии компании-заемщику приходится подписывать договор, условия которого полностью разработаны банком. Формально это не договор присоединения, но в действительности, если какие-то из его условий невыгодны или явно несправедливы для заемщика, добиться их изменения чаще всего невозможно: компания вынуждена либо соглашаться на условия банка, либо отказываться от кредита. Можно ли в будущем (после заключения договора) оспорить явно несправедливые условия, если формально они не противоречат закону?
Решение: на сегодняшний день практика оспаривания обременительных условий кредитных договоров неоднозначна – по некоторым таким условиям заемщики не получают поддержку в суде, другие условия договоров заемщикам удается оспорить. Не исключено, что недавнее постановление о свободе договора внесет коррективы в эту практику.
Предоставляя кредит, банки зачастую навязывают компаниям-заемщикам невыгодные и обременительные условия. Заемщикам же ничего не остается, как соглашаться на условия либо отказываться от кредита вообще, поскольку банки не проявляют гибкости в обсуждении его условий. Появившееся недавно постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.14 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление № 16) предложило новые меры в борьбе с несправедливыми условиями любых договоров, не только кредитных (такие условия не подлежат применению – п. 4 постановления № 16). Однако о судебной практике применения этого постановления в отношении кредитных договоров говорить пока рано. В данной статье проанализирована судебная практика, сложившаяся еще до появления постановления № 16 в отношении самых типичных условий кредитных договоров, которые заемщики считают несправедливыми (невыгодными) и пытаются оспаривать чаще всего.
Как показывает эта судебная практика, большинство типичных обременительных условий заемщикам оспорить не удается. Суды считают, что, подписав кредитный договор на определенных условиях, заемщик тем самым согласился с ними, а значит, действует принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Однако в отношении отдельных обременительных условий сложилась успешная практика оспаривания.
Стороны вправе заключить соглашение, изменяющее порядок погашения требований к заемщику. Но изменен может быть порядок погашения только тех требований, которые указаны в статье 319 ГК РФ (основной долг, проценты, издержки кредитора по получению исполнения). В случае изменения порядка погашения требований, не указанных в этой статье, суды признают такие условия кредитного договора ничтожными (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.10 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Условия о комиссионных вознаграждениях

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено в статье 29 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Но заемщики полагают, что, взимая проценты за пользование кредитом, банк тем самым получает вознаграждение, которое должно включать (компенсировать) любые его затраты в течение всего процесса предоставления и возврата кредита заемщиком. Следовательно, установление в кредитном договоре дополнительных комиссий за действия банка, связанных с сопровождением кредита (сверх процентов), фактически возлагает на заемщиков двойную плату за одни и те же действия. Такой позиции придерживается и Президиум ВАС РФ.
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ
Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.11 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», далее – информационное письмо № 147).
Иными словами, суд в каждом конкретном деле должен установить, была ли связана дополнительная комиссия банка с каким-либо отдельным имущественным благом для клиента или иным полезным эффектом либо это одна из форм платы за кредит или иные обязательные для банка действия, без которых он не смог бы заключить кредитный договор с клиентом. Если комиссия не является платой за кредит, взимается не за отдельную услугу и не предполагает предоставления заемщику какого-либо блага, то условие о такой комиссии признается недействительным.
Комиссия за выдачу кредита (за рассмотрение кредитной заявки). Комиссии за рассмотрение кредитной заявки и за выдачу кредита по условиям кредитного договора, как правило, уплачиваются единовременно при выдаче кредита (банк удерживает ее из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика). Обычно суды удовлетворяют иски заемщиков о возврате суммы, уплаченной в качестве комиссии за выдачу кредита, признавая, что выдача кредитных средств или рассмотрение кредитной заявки не может являться самостоятельной услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса. Это такие стандартные действия, без которых невозможно заключение кредитного договора и исполнение банком своих обязательств перед заемщиком по этому договору (постановления ФАС Московского округа от 24.01.14 по делу № А40-3970/2013, Поволжского округа от 05.03.14 по делу № А12-16122/2013, Волго-Вятского округа от 29.07.13 по делу № А17-5880/2012).

Как правило, в таких кредитных договорах установлена еще и комиссия за открытие ссудного счета, которую заемщик должен оплатить единовременно до выдачи кредита. Суды считают условие о такой комиссии недействительным, так как она оплачивается за стандартные действия банка, без которых он не может исполнить свои обязательства перед заемщиком (например, определение ВАС РФ от 19.11.13 № ВАС-16168/13 по делу № А33-19224/2012). Комиссия за ведение ссудного счета (обслуживание кредита). По условиям кредитных договоров комиссию за ведение ссудного счета (обслуживание кредита) заемщик обычно должен оплачивать ежемесячно в виде определенного процента от всей суммы кредита или от остатка ссудной задолженности. Комиссию в виде процента от остатка долга ВАС РФ признал притворной и указал, что она не может быть признана недействительной (то есть такая комиссия фактически прикрывает плату за кредит и должна быть оплачена именно как плата за кредит, а значит, эти деньги заемщику не возвращаются).
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ
Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Суд указал, что, поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным (п. 4 информационного письма № 147).
Нижестоящие суды тоже признают условия о комиссии, выплачиваемой ежемесячно в виде процента от остатка задолженности (независимо от того, как эта плата названа в договоре), завуалированным условием о плате за кредит и поэтому отказывают заемщикам в признании этих условий недействительными (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.14 по делу № А03-7114/2013, Центрального округа от 27.03.14 по делу № А23-2447/2013, Уральского округа от 27.01.12 по делу № А60-17424/2011).
Иная ситуация, если размер комиссии не зависит от остатка ссудной задолженности заемщика перед банком на дату платежа, а установлен в фиксированном размере (например, в договоре указано: «комиссия за ведение ссудного счета составляет 5 тыс. рублей ежемесячно независимо от остатка долга» или «комиссия за сопровождение кредита в размере 0,3 процента от суммы предоставленного кредита уплачивается ежемесячно»). Суды не относят условие о такой комиссии к плате за пользование кредитом и признают его недействительным (определение ВАС РФ от 19.11.13 № ВАС-16168/13 по делу № А33-19224/2012, постановления ФАС Московского округа от 28.04.14 по делу № А40-105655/2013, Поволжского округа от 13.03.14 по делу № А55-8091/2013).
Комиссия по открытию лимита кредитования и по сопровождению кредитной линии (овердрафт). Компании могут заключить с банком договор на открытие кредитной линии, по которому банк автоматически предоставляет заемные средства в случае их недостаточности или отсутствия на расчетном счете заемщика, за что банк берет комиссию. Долгое время условия о такой комиссии признавались судами необоснованными со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.12 № 13567/11. Суды приходили к выводу о незаконности этих комиссий, поскольку действия банка по открытию и сопровождению кредитной линии являются стандартными, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор, а также поскольку заемщик не получал вследствие уплаты комиссий какого-либо встречного предоставления.
Но в 2013 году Президиум ВАС РФ принял новое постановление (от 12.03.13 № 16242/12), после которого судебная практика в отношении таких комиссий изменилась. В этом деле между банком и компанией-заемщиком был заключен кредитный договор, по которому банк обязался открыть кредитную линию с определенным лимитом выдачи заемных средств. При этом заемщик обязан был выплатить комиссию в размере 0,5 процента от суммы лимита выдачи: одну часть нужно было оплатить в день заключения договора

Это форма договора именно для Вашего кредита." И т.д. и гарантированно попадут к юристу по сопровождению кредитных договоров в течение часа.

Вакансия Специалист Отдела сопровождения кредитных операций.  предварительных и последующих условий кредитных договоров 

Обязанности:Сопровождение кредитных договоров и банковских гарантий в системе банка;Ведение отчетности по кредитному