Смешанный кредитный договор образец

Обзоры юридической практики >
Обзоры практики
К. С. Безик - преподаватель кафедры гражданского права
Юридического института ИГУ
О. П. Сыденова - студентка Юридического института ИГУ
ОБЗОР по результатам обобщения практики квалификации арбитражными судами гражданско-правовых договоров в качестве смешанных
Специфика гражданского права во многом обусловлена значением договорного регулирования товарного оборота. Конструкция договора в полной мере позволяет обеспечить диспозитивность и децентрализованный характер метода гражданского права. Закреплённая гражданским законодательством свобода договора позволяет субъектам рыночной экономики придавать юридическую форму своим самым разнообразным интересам. При этом одним из наиболее проблемных и сложных направлений реализации данного принципа выступает возможность заключения сторонами смешанного договора.
Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) упоминает смешанный договор в п. 3 ст. 421: «Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора» [1]. В силу недостаточности нормативного регулирования правоотношений из смешанного договора данная конструкция вызывает в литературе дискуссии. Однозначного подхода к характеристике смешанного договора в цивилистике нет. Так, споры вызывают вопросы определения правовой природы смешанного договора, сочетаемости элементов различных договоров, проблемы классификации и характеристики отдельных видов смешанных договоров. Ввиду этого не выработалось и единообразного подхода в судебной практике. Многообразие вариантов заключения смешанных договоров, встречающееся в реальной жизни, приводит к тому, что позиция судов не всегда следует теоретическим предложениям. Это объясняется тем, что реальная жизнь гораздо богаче сугубо теоретических построений. В связи с этим в настоящей работе будет предпринята попытка проанализировать положения, которыми руководствуются суды при квалификации гражданско-правовых договоров в качестве смешанных.
Главным признаком смешанного договора является наличие в нём элементов различных договоров, которые некоторые авторы называют компонентами [2]. В одном из актов Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа встречается также положение, в котором суд, признавая договор сотрудничества договором с элементами аренды и совместной деятельности, указал на его смешанный характер, так как он содержит в себе «несколько правовых конструкций» [3]. Стоит отметить, что все три приведённых выше термина: элементы, компоненты и конструкции, не имеют однозначного толкования, поэтому их использование можно считать не вполне удачным. Следует согласиться с тем, что в норме ст. 421 ГК РФ о смешанном договоре «речь идёт о соединении воедино содержания (т.е. договорных условий) нескольких различных договоров» [4]. Под условиями сделки понимается «способ фиксации... прав и обязанностей» [5]. Следовательно, главным признаком смешанного договора является то обстоятельство, что он вызывает одновременное возникновение прав и обязанностей, обычно порождаемых договорами разного вида. Существование этого признака подтверждается решениями судов. Так, например, по одному из дел суд указал, что, составив договор купли-продажи нежилых помещений и оборудования к ним, стороны фактически заключили смешанный договор с элементами договора купли-продажи и купли-продажи недвижимости [6].

Стоит отметить, что поскольку смешанный договор может объединять элементы договоров разных видов в рамках одного типа, тем более, он может состоять и из элементов договоров разных типов. Так, по одному из дел, рассматривая договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по приемке сельскохозяйственных культур, сушке, очистке, хранению и отпуску зерна, суд установил, что правоотношения сторон возникли из заключённого ими смешанного договора хранения и оказания услуг, при этом исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств хранителя, что определяет необходимость применения для разрешения спора норм главы 47 ГК РФ [7].
Поскольку смешанный договор сочетает в себе элементы различных договоров, необходимо рассмотреть характер связи этих элементов. Элементы смешанного договора образуют систему, а не механическую совокупность; порождаемые им права и обязанности неразрывно связаны и обусловливают друг друга. В этом смешанные договоры существенно отличаются от договоров комплексных.
О комплексном характере договора можно говорить в случаях, когда «договор как документ включает несколько самостоятельных обязательств, например, обязательство поставки сложного оборудования и обязательство шефмонтажа» [8]. Смешанным же признаётся такой договор, в котором «сочетаются элементы разных договоров и который служит основанием возникновения единого обязательства, соединяющего черты договоров разного вида» [9].

В самом деле, как писал А. А. Собчак, «когда по договору купли-продажи покупатель вместо уплаты покупной цены принимает на себя обязанность выполнить определённую работу, возникшее отношение можно расчленить на два самостоятельных обязательства (купли-продажи и подряда) лишь чисто теоретически. В действительности же возникает единое обязательство смешанного характера» [10].
Представляется, что аналогичными положениями руководствовался арбитражный суд, признав смешанным договор, согласно которому заказчик обязался произвести оплату изготовленной и поставленной продукции путём поставки природного газа и нефтепродуктов [11].
В другом деле стороны заключили договор займа с обеспечением, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику в собственность сельскохозяйственную продукцию, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу подсолнечник или деньги в определённый срок. Как указал суд, « по правовой природе заключённый сторонами договор является смешанным и включает в себя элементы договоров товарного кредита и купли-продажи, если должник избирает способ исполнения в виде уплаты денежных средств за полученный от кредитора товар» [12].
Таким образом, смешанный договор порождает единое обязательство (то есть – единое правоотношение), в то время как комплексный договор лишь объединяет в одну форму два и более обязательства (опять же – правоотношения).
В судебной практике, однако, зачастую не используется понятие комплексного договора, и подобные договоры нередко квалифицируются как смешанные.
Так, ООО обратилось в суд с иском к ОАО о взыскании основного долга по договору купли-продажи камня и аренды производственной площадки. Разрешая данный спор и частично удовлетворяя требования истца, арбитражный суд исходил из того, что договор является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи (поставки) и аренды недвижимого имущества [13]. Такая квалификация представляется ошибочной, поскольку права и обязанности по поставке камня и аренде производственной площадки совершенно автономны друг от друга. В данном случае нужно говорить о заключении посредством составления одного документа двух самостоятельных договоров, а не одного смешанного.
Сказанное подтверждается тем, что суд по этому делу пришёл к выводу о незаключённости указанного договора в части аренды территории карьера в связи с отсутствием его государственной регистрации в соответствии с требованиями п. 2 ст. 609 ГК РФ. Само решение, согласно которому факт незаключённости договора аренды не влечёт незаключённости договора купли-продажи, является правомерным. Однако, как единый договор может быть признан незаключённым в части? Гражданскому законодательству известно положение о недействительности части сделки (ст. 180 ГК РФ). Однако недействительность и незаключённость – разные явления. Если одно из существенных условий договора не оговорить при его заключении, это приведёт к незаключённости всего договора, а не какой-либо его части. Аналогичные последствия должно вызывать и отсутствие государственной регистрации договора. Исходя из этого, следует признать, что одновременное признание договора смешанным и обособление какой-либо его части – это внутренне противоречивый подход, с которым нельзя согласиться.
Суды, однако, всё же признают иногда комплексный характер некоторых договоров. Так, по одному из дел Высший Арбитражный Суд РФ (далее – ВАС РФ), рассматривая спорный договор страхования, пришёл к выводу о том, что согласно договору застрахованы и собственные имущественные риски общества, и связанные с деятельностью общества имущественные риски третьих лиц. Как указал суд, « договор содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных ст. 929 ГК РФ, является комплексным и не противоречит закону. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел» [14]. На данную правовую позицию ссылаются Федеральные арбитражные суды при рассмотрении подобных дел [15].
Таким образом, комплексный договор представляет собой механическое соединение двух и более обязательств, в то время как смешанный договор – это основание возникновения единого обязательства, содержанием которого выступают права и обязанности, обычно порождаемые договорами разного вида.
Отдельного внимания заслуживает проблема признания смешанного договора незаключённым ввиду несогласования существенных условий одного из договоров, элементы которых в нём содержатся. Как уже было отмечено, вопрос можно ставить только о признании незаключённым смешанного договора в целом.
Поскольку договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, думается, что для признания смешанного договора заключённым необходимо согласование всех существенных условий составляю

Согласно определению смешанного договора (п.3. ст.421 ГК), «договор о карте» идентифицируется как договор банковского счёта и кредитный договор 

Но в первую очередь банки используют сам кредитный договор,  интегрированы в один смешанный договор, объединены одной 

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не