Основы теории человеческого капитала дятлов

Федоров Н.Ю.
доцент, кандидат философских наук Российский государственный гуманитарный университет,
социологический факультет, кафедра социологии организаций и социальных технологий
К СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПОНЯТИЯ «ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ»
Аннотация
В человеческом капитале доминируют социальные качества работников. Поэтому цель статьи – показать, что человеческий капитал – это социальный, а не экономический феномен. Автор видит в человеческом капитале способ творческого отношения людей к предметному миру и работников между собой, в котором создается знание, реализованное в инновациях. От рабочей силы человеческий капитал отличается творческим трудом и инновационной деятельностью.
Ключевые слова: человеческий капитал; социальные качества; знание.
Fedorov N.
associate Professor, candidate of philosophical Sciences, Russian state humanitarian University,
faculty of sociology, chair of sociologies organizations and social technologies
TO SOCIOLOGICAL INTERPRETATION HUMAN CAPITAL
Abstract
The dominating role in a Human Capital belongs to the social qualities. Therefore, the aim of this article is to show that in the Human Capital the author sees the way the people treat the material world in the creative manner and relations of employees between each other. These relations create knowledge which is implemented in innovations. The Human Capital is differentiating from the labor force by the creative work and innovation activities.
Key words: human capital; social quality; knowledge.
Теория человеческого капитала, сформировавшись в русле институционалистких экономических теорий, была и остается преимущественно ‘элементом экономической науки. Само зарождение этой категории лежит в классической политической экономии. После У.Пети и А.Смита человек, его способности и качества как капитал рассматривались в экономических исследованиях К.Маркса, позднее – Л.Вальраса, А.Маршалла, Н.Сениора и др. Исходя из экономического понимания человека, С.Г.Струмилин раскрыл факт более высокой эффективности труда образованных рабочих (1919 г. См. Струмилин, 1982; 124), а Дж.Уолш рассчитал влияние профессионального образования на уровень национального дохода США (30-е гг. см. Дятлов, 1996; Корицкий, 2000; 24). Именно экономисты Т.Шульц и Г.Беккер обосновали эффективность инвестиций в человека, его образование, здоровье, культуру и т.д. (60-е гг. ХХ столетия), получив затем Нобелевские премии по экономике (Т. Шульц в 1979 г., Г.Беккер в 1992 г.) за оценку значения человека как фактора экономического роста: «человеческий капитал начинает рассматриваться как ценный ресурс… конкурентоспособности, экономического роста и эффективности» (Дятлов, 1996; 38). Экономисты Б.Вейсброд, Дж.Минцер, Л.Туроу, У.Боуэн, М.Фишер, Дж.Вейзи и др. стоят у истоков теории человеческого капитала в ее современном виде. В экономической трактовке человеческого капитала на первый план выступают такие его элементы, как способность приносить доход и необходимость «инвестиций в человека», т.е. в социальные отрасли; ряд исследователей сосредотачивает внимание на сущностной характеристике человеческого капитала как личном факторе производства.

Экономические подходы доминируют в понимании человеческого капитала и в современной России. М.М. Критский исследовал человеческий капитал как всеобщую конкретную форму человеческой жизнедеятельности, представленную в виде экономического процесса, и показал его кругооборот, аналогичный движению экономического капитала (Критский, 1991). С.А.Дятлов разработал методологию человеческого капитала как одной из центральных категорий экономической науки и базис теории и практики экономики образования (Дятлов, 1994). В экономической литературе утвердилось положение о том, что в постиндустриальном обществе производительные силы человека теряют товарную форму и приобретают форму человеческого капитала (Теория…2002). А.А.Саградов и его соавторы провели обстоятельные эмпирические исследования человеческого капитала России и его экономического, демографического и других компонентов (Денисенко, Саградов, 2000). Группой авторов был изучен человеческий капитал как присущий информационной экономике всеобщий способ организации экономической жизнедеятельности (Человеческий капитал… 2000). В исследованиях рынка труда, проводимых Р.И. Капелюшниковым, рассмотрены изменения этого капитала под влиянием роста квалифицированности и образованности наемных работников (Капелюшников, 2008). Б.В.Корнейчук изучил человеческий капитал в рамках концепции социального времени и разработал экономико-математические модели его общего равновесия и инвестирования (Корнейчук, 2003).
В трактовке человеческого капитала большинство авторов включают в него ряд основных составляющих, имеющих, надо подчеркнуть, сугубо социальное содержание: здоровье, в том числе и социальное здоровье; культуру, способности, мотивацию и т.п. Наиболее же значительным компонентом является образование, знания в форме информации, используемой в экономической деятельности. «… Человеческий капитал – пишут И.А.Крутий и О.В.Красина , – это накопленные знания, умения и навыки, полученные человеком в процессе обучения и практической деятельности и позволяющие ему успешно выполнять свою профессиональную деятельность» (Крутий, Красина, 2007; курсив авторов). Как видно, человеческий капитал в различных теориях, несмотря на доминирование социальных компонентов и определений, играет роль не самостоятельного общественного феномена, служащего развитию человека, а подчиненного экономическим целям, сохраняет свою экономическую направленность.

Среди социологов теоретическим исследованием категории человеческого капитала длительное время специально занимаются, насколько нам известно, только В.В.Радаев и Ю.Г.Быченко. В.В.Радаев вслед за экономистами определяет человеческий капитал как «совокупность накопленных профессиональных знаний, умений и навыков, получаемых в процессе образования и повышения квалификации, которые впоследствии могут приносить доход – в виде заработной платы, процента или прибыли» (Радаев, 2005; 128; Радаев, 2003; 5). Ю.Г.Быченко придерживается социокультурного и междисциплинарного подхода, включая в структуру человеческого капитала биологический и культурный капитал, т.е., соответственно, «ценностный уровень физических способностей к выполнению трудовых операций, уровень здоровья населения» и «совокупность интеллектуальных способностей, образованности, умений, навыков, моральных качеств, квалификационной подготовки индивидов, которые используются или могут быть использованы в трудовой деятельности и узаконивают обладание статусом и властью» (Быченко, 1999; 2000). Эти авторы, таким образом, также, как и другие, рассматривают человека и его капитал как элемент трудового и производственного, социального и политического процесса, но не как самоцель развития самого человека.
В последние 5-7 лет был опубликован ряд социологических работ, в которых проблематика человеческого капитала увязана с проблематикой молодежи, образования, среднего класса, труда и сельской жизни и др. Социологи в своих исследованиях той или иной проблематики придерживаются, как правило, сложившейся трактовки человеческого капитала. В социологических исследованиях он представлен в виде, прежде всего, профессионального образования, от которого зависят доходы и труд исследуемой социальной группы, а для среднего класса – его превращение в весомую социальную группу (Аникин, 2010; Аникин, Хромов, 2008; Горюнова, 2008; Попова, 2007; Хагуров, 2008; Чередниченко, 2009). В отличие от этого, в ряде работ автора настоящей статьи сделана попытка показать человеческий капитал как сугубо социологическую категорию, выражающую саморазвитие человека и социальной группы в творческом процессе, существенно отличающем эту категорию от любой другой и проявляющемся в инновационной деятельности; от нее, в свою очередь, зависит технологическое и экономическое развитие (Федоров, 2004; 2006; 2010 и др.).
Действительный интерес для социологии человек как капитал приобретает во времена очередного «великого передела», когда экономические и политические коллизии угрожают целостности общественного организма и требуют новых источников его развития. Тогда возникает «человеческий фактор», «кадры решают всё» и т.п. Динамика форм человеческой жизни превращается в личную проблему миллионов людей, утрачивающих и ищущих смысл самих себя и своих дел, просто не находящих ответов на вопросы – куда идти? чем жить? как работать? Тогда-то и возникает классический вопрос русской интеллигенции: «что делать?», свидетельство глубинных противоречий общественного бытия, сконцентрированных в самом человеке, в стиле его жизни, мышления и дела.
Тут и выступает человеческое содержание объективных общественных отношений. Онтология капитала представляется стороной онтологии человека, а сам капитал — особым способом человеческого отношения к предметному миру и его деятельного преобразования. Капитал превращается в продолжение человека в вещах и других людях, в перенесение его личности, идей и ценностей на вещи и других людей. Социологическая интерпретация понятий заостряет внимание на человеческой субъективности, а капитал в этом смысле должен быть понят в контексте самореализации человека. С другой стороны, социологическое видение человека отличается стремлением к конкретному пониманию самой его субъективности и наблюдению за ней в социальных отношениях конкретной деятельности. Деятельность есть способ существования человека, в которой он осуществляет творчество, творчество культуры (Батищев, 1969; 1997), и капитал становится принадлежностью человека, человеческим капиталом, создающимся в творческом процессе. Воспроизводство же экономического капитала, как и интеллектуального, социального и других его видов, становится частным случаем воспроизводства капитала человеческого.
Деятельность людей, в которой они производят свой капитал, осуществляется благодаря их собственным социальным качествам, а развитие этих качеств представляет собой обогащение самого человека, его человеческих способ

Содержание к диссертации. Введение. Глава I. Условия зарождения и основные идеи теории человеческого капитала. 1.1. Объективные и 

Концептуальные основы теории человеческого капитала. Белоусова Ирина Александровна1 студент. НОУ ВПО Самарский Институт Управления, 

1993. С.124. ские основы и намечены главные направления развития тео- рии человеческого капитала. Формирование теории человеческого капитала