Направления методы и формы регулирования международных экономических отношений

Международная политическая экономия
Развитие международной политической экономии, в том числе и в рамках дисциплины «Международная экономика», осуществлялось в следующих направлениях.
Во-первых, с позиций выявления базы международных экономических механизмов и формулирования адекватных политических рекомендаций. Одним из примеров такого подхода является известный документ «Вашингтонский консенсус» 1.
Во-вторых, происходит интенсивный процесс интеграции методов экономики и политических наук, формирование интегрального подхода в исследовании международных экономических отношений.
В-третьих, развивается процесс выработки институциональных форм и инструментов международной политической экономии в рамках международных политических отношений как единой науки, с тем чтобы преодолеть разделение между политическим и экономическим подходами.
Таким образом, общее направление развития нового направления международных экономических отношений стремится преодолеть ограниченность монодисциплинарного подхода, что ведет к усложнению экономической проблематики; одновременно ставится задача проанализировать и политические аспекты мирового хозяйственного развития.
В рамках международной политической экономии развиваются весьма противоречивые тенденции. Так, некоторые исследователи полагают, что в 1970—1980-е гг. эта новая школа характеризовалась, во-первых, дивергенцией экономических и политических факторов, с преобладанием политического элемента, но никак не их интеграцией; во-вторых, сильнейшим креном в сторону неореализма; в-третьих, возрождением «властного фетишизма» 2.
Теория «коллективного действия» М. Олсона
Одним из направлений развития неореализма является теория «коллективного действия» проф. М. Олсона, которая строилась на базе концептуальных подходов теории «общих благ», разработанных известным историком и экономистом Ч. Киндлбергером, и понятия «лидерство». По Олсону, доминирующая в международных отношениях держава в состоянии распределять «коллективные блага» в международной системе, ограничивая присущую ей анархичность и обеспечивая таким образом «гегемонистскую стабильность». По мнению Киндлбергера, «для того чтобы мировая экономика стала стабильной, должен иметься стабилизатор — единственный стабилизатор» 3. В отсутствии такого международного «стабилизатора» сторонники теории гегемонистской стабильности видят причины возникновения и Великой депрессии 1929—1933 гг., и Второй мировой войны. С укреплением США последние стали рассматриваться именно таким «стабилизатором». Следовательно, во имя «общего блага» для всего человечества мировое сообщество должно обеспечить безоблачное развитие прежде всего Соединенных Штатов Америки — таков косвенный вывод, к которому подводит эта доктрина.

Теория международных режимов
Концептуальные и содержательные положения этой теории смыкаются с неолиберальными идеями. Это отмечалось Р. Кохэном и Дж. Наем, которые в совместной работе пишут об этом направлении как о «совокупности явных и неявных принципов, норм, правил и процедур решения, вокруг которых сходятся ожидания акторов... международные режимы в конечном счете очерчивают своего рода сферу действия "гегемонической державы" (или союза держав), которая содействует распределению "коллективных благ"» 4.
Как видим, разница между рассмотренными двумя теоретическими подходами невелика: для сторонников теории «гегемонистской стабильности» поддержание «режимов» — императивное условие, обеспечивающее статус доминирующей державы (ее гегемонии); в теории международных режимов это условие не является таким категорическим. С точки зрения Кохэна, главное в этой теории заключается в том, что она обогащает концепцию «рационального выбора», позволяя создавать различные формы межгосударственной кооперации, что будет, в свою очередь, способствовать преодолению «близорукого интереса государств» 5.
Обе эти разновидности теории, если не иметь в виду отдельные оттенки, либо покоятся на общей базе неолиберализма, либо смыкаются с ним. Некоторые из основоположников международной политической экономии, в том числе С. Стрэндж и Р. Гилпин, предпринимали усилия по «снятию» противоречий между ними, используя целый ряд неомарксистских концепций. Последние, как отмечает другой известный исследователь этой проблемы — Ж. Кусси, «заметны во многих работах по международной политэкономии» 6.
В этих целях Стрэндж и Гилпин сформулировали общие проблемы, которые были призваны объединить критический поиск в рамках упомянутых теорий. В частности, они сформулировали группы вопросов по следующим направлениям:
• Генезис глобальной рыночной экономики. Подчиняется ли рынок своей собственной логике развития или зависит от воздействия государства, его регулирующих действий?
• Взаимное влияние экономических и политических факторов. В частности, в какой мере экономическая нестабильность отражается на политических процессах стран? Как соотносятся стремления государств сохранить свои суверенитеты и глобализация способов экономического регулирования?
• «Вхождение» государств в глобализирующееся пространство. Какими средствами располагает государство для контроля над рынком и какие возможности есть у рынка (рыночных сил) для преодоления государственных ограничений?

Общий вывод Гилпина заключается в том, что «лучшую надежду миру на экономическую стабильность дает меркантилизм в мягкой форме» 7. Это позиция неореализма.
Государство и рынок в теории МЭО
Основной вопрос международной политической экономии или МЭО — это вопрос о соотношении государства и рынка. Большинство специалистов в области МЭО рассматривают его через структурный анализ государственной власти. В частности, Стрэндж называет четыре структуры, с которыми взаимодействует власть, — структуры производства, безопасности, знаний и финансов.
Международная система, по ее мнению, — это арена непрерывной борьбы, столкновений, переговоров и компромиссов различных типов власти, которые стремятся навязать свое видение разрешения противоречий по этим четырем структурам 8. В настоящее время в этой борьбе наблюдается превосходство безличных рыночных сил, что обусловлено, во-первых, технологической революцией, во-вторых, удорожанием стоимости капитала и растущей потребностью предприятий в финансировании их деятельности. Это, в свою очередь, ведет к переходу власти от государств к ТНК и банкам. Производственная деятельность во всех секторах экономики осуществляется помимо государства, фирмы конфисковали у государства функции социального управления, обеспечения занятости, условий труда и его оплаты. Все это стало регулироваться уже не законами (хотя они и сохраняют формальную силу), а внутренними регламентациями самих фирм. Они играют все большую роль в налоговой области, поставив фискальные органы государства на обслуживание своих интересов. Крупные корпорации подрывают роль государства в политике безопасности, экономике, коммуникациях и покушаются даже на абсолютную монополию государства на насилие (обзаводятся полицейскими формированиями, сыскными службами, частными тюрьмами). Тем не менее, осуществив блестящий анализ того, как происходит «сокращение» государства, «вымывание» его функций, Стрэндж приходит к выводу о том, что все это вовсе не означает вероятность «исчезновения» государства или его переход под полный контроль ТНК. История показывает, что соотношение между институционально-политической и экономической властью — фактор переменный, изменчивый. Сегодня ситуация складывается не в пользу государства — и это факт. Но завтра все может измениться.
Более важным, на взгляд Стрэндж, является рост асимметрии между государствами с точки зрения их способности управлять своими обществами и экономиками. Только США обладают всеми видами структурной власти, поэтому выводы об утрате США своей гегемонии она считает безосновательными. Дж. Грац, оценивая основные идеи Стрэндж, отмечает, что «экономический структурализм» стал не только попыткой теоретического синкретизма, т.е. преодоления крайностей и соединения преимуществ конкурирующих с международной политической экономией позиций 9. По сути, данное толкование — это апология процессов глобализации и носителей этих процессов — ТНК, что выражает основную идею современного экономического неолиберализма, в частности в его монетаристской разновидности. «Парадоксальным образом этот анализ С. Стрэндж, — пишет Ж. Кус-си, — совпадает в ряде своих положений с "неолиберальной контрреволюцией", основанной на неоклассических подходах» 10.
Глобализация, ТНК и государство
Ключевой категорией «экономического структурализма» выступает «глобализация», которая рассматривается и как естественный процесс развития факторов производства, и как следствие стратегии крупных корпораций. «Новая политэкономия» еще более усиливает эти положения, объясняя «некорректность» постановки вопроса о регулировании процессов глобализации, поскольку они являются объективными законами развития в условиях современной технологической революции. Таким же образом рассматриваются и попытки оказать государственное воздействие на рынки, которые подчиняются исключительно экономическим законам, в то время как любое иное вмешательство может привести их к «расстройству». Поэтому вся система рассуждений сторонников «новой политической экономии» международных отношений приводит к выводу о необходимости «деполитизации» современных экономических процессов. Представители этой школы, в том числе А. Крюгер, Р. Палан, Д. Колландер и другие, пытаются обосновать идею, что государственное регулирование национальной экономики — это процесс иррациональный в своей основе, его должно заменить саморегулирование (т.е. рынок). В результате произойдет деполитизация международных экономических отношений, ослабнет база межгосударственных конфликтов, а роль государства сосредоточится на чисто представительских функциях.
Глобальная либерализация, по их мнению, должна быть распространена на универсальной основе, а если понадобится, то и с использованием силы, т.е. возможности государства в данном случае не исключаются. Странное дело — государство должно использова

Центр международных экономических отношений. Директор центра - Родыгина Наталия Юрьевна. Основные направления деятельности : -проведение 

Направление: Международные отношения (бакалавр), профиль «Международные экономические отношения в условиях глобализации» Не имеет 

Международные экономические отношения (МЭО) — экономические отношения между труда, значение и соотношение основных форм и направлений МЭО определяется углублением МРТ и переходом к его высшим типам.