Изменение заемщика по кредитному договору

Высокая степень кредитования в Российской Федерации неизбежно порождает конфликт интересов кредиторов и заемщиков на той стадии, когда экономические условия диктуют свои "правила" развития кредитных правоотношений. Изменившиеся экономические реалии (падение платежеспособности ряда заемщиков, рост объема просроченной задолженности) вынуждают кредитные организации рассматривать вопрос об изменении условий уже выданных кредитов в сторону повышения процентной ставки. Такое повышение процентной ставки всегда оказывается достаточно неожиданным и чувствительным для заемщиков, которые вынуждены либо соглашаться с ним и нести финансовые потери, либо оспаривать его.
Процентную ставку можно повысить только путем заключения соответствующего соглашения
Общие положения Гражданского кодекса РФ в обновленной редакции не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Впрочем, уже следующий пункт ст. 310 ГК РФ предусматривает возможность отступления от общего правила: одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, принципиальным становится вопрос о том, кто является заемщиком в кредитных правоотношениях: физическое лицо или субъект предпринимательской деятельности.
Права физического лица в общем порядке защищаются оговоркой в п. 2 ст. 310 ГК РФ о том, что право на одностороннее изменение условий договора может быть предоставлено лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Следует также обратить внимание и на ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которая устанавливает, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом).
Единственной возможностью для кредитной организации повысить процентную ставку по договору является заключение соответствующего соглашения, которое изменит правоотношения сторон. При этом одностороннее уведомление, направленное заемщику, не может являться надлежащим соглашением сторон, если оно не будет акцептовано адресатом в виде заключения дополнительного соглашения.

Напротив, если стороны изначально закрепили условие о праве банка в одностороннем порядке повысить процентную ставку при наступлении какого-либо события (смена заемщиком работы или увольнение), то действия банка по увеличению процентной ставки будут считаться правомерными в случае наступлении соответствующего события. Заемщик, действуя по своей воле и согласовав такие условия с банком, выражает свое согласие на изменение банком процентной ставки, а потому не вправе впоследствии его оспаривать. При этом размер повышения ставки должен быть определен в соглашении сторон.
Судебная практика поддерживает данную точку зрения на различных уровнях, включая Верховные суды субъектов РФ (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.08.2015 по делу № 33-5289/2015, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.05.2015 по делу № 33-7741/2015).
Изменение экономической ситуации в стране может стать достаточным условием для повышения процентной ставки
Законодатель в отношениях между субъектами предпринимательской деятельности допускает большую степень диспозитивного регулирования, что связано с принятием такими субъектами на себя определенных рисков, сопутствующих предпринимательской деятельности.
Президиум ВАС РФ указал, что при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности (п. 3 информационного письма от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).
Таким образом, для правомерного увеличения кредитной организацией процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке одновременно должны удовлетворяться два условия: право на такое увеличение процентной ставки установлено договором, действия банка являются разумными и добросовестными.
Безусловно, в рыночных отношениях категории разумности и добросовестности могут отличаться в понимании каждого отдельно взятого субъекта. Вместе с тем, поскольку законодателем не установлено каких-либо арифметических критериев разумного и добросовестного увеличения процентной ставки, такие критерии подлежат определению исключительно практическим путем.

Как правило, судебная практика исходит из того, что выраженная сторонами воля в договоре на предоставление такого права банку действительна и не подлежит оспариванию как недобросовестное поведение кредитной организации. При этом следует отметить, что даже такое событие как ухудшение экономической ситуации в Российской Федерации, которое не обладает конкретными показателями, может являться достаточным для одностороннего правомерного увеличения банком процентной ставки. В частности, речь может идти об изменении общих экономических условий в стране и/или принятии законодательных актов, изменяющих валютно-денежную систему РФ, либо изменении экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг в регионе, а также изменении ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России. Подобная ситуация являлась предметом рассмотрения в судебной практике, и суд занял сторону кредитной организации (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2013 по делу № А67-1996/2012). Примечательно, что в этом же судебном акте суд кассационной инстанции фактически постарался придать общим категориям добросовестного и разумного поведения арифметические значения: процентная ставка по договору не превысила среднего размера банковской ставки кредитования на банковском рынке.
Еще одним доводом об изменении экономических условий в Российской Федерации и, соответственно, аргументом в пользу добросовестности и разумности действий банка на практике являлся обзор денежного рынка за определенный период времени (он был подготовлен Департаментом финансовой стабильности Банка России и свидетельствовал об ухудшении ситуации на финансовом рынке Российской Федерации). В частности, данный обзор содержал указание, что снижение курса рубля по отношению к мировым валютам и повышение Банком России ключевой ставки в декабре 2014 года оказали значительное влияние на рублевую стоимость рыночных активов и, как следствие, на объем доступного рыночного обеспечения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу № А40-49605/2015).
Подавляющее большинство судебных актов при наличии условий, которые были указаны выше, приняты в пользу кредитных организаций.
Даже если повышение процентов закреплено в договоре, заемщик может его оспорить как нарушающее баланс интересов сторон
Следует отдельно рассмотреть основания для предъявления заемщиком иска об оспаривании одностороннего увеличения банком процентной ставки по кредитному договору.
Существующая положительная практика (пусть и немногочисленная) для заемщиков складывается при наличии следующих условий.
Заемщик оспаривает сам факт наличия в кредитном договоре условия о праве кредитной организации на одностороннее изменение процентной ставки на основании положений ГК РФ о недействительности сделок и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки. Подобное условие квалифицируется заемщиком как ничтожное на основании положений ст. 168 ГК РФ в ее прежней редакции.
Следует обратить внимание на постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 по делу № А71-10080/2010, которым были отменены акты судов нижестоящих инстанций, признавшие подобные исковые требования неправомерными. Так, ВАС РФ указал, что размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора, а потому к нему должно быть особое внимание судов при рассмотрении дела.
В ситуации, когда сторонами заключенного кредитного договора являются с одной стороны предприниматель, а с другой – крупный банк, в силу положений статей 1, 10
ГК РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав. При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит. Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.
Использованная судом категория "крупности" банка, безусловно, может подвергаться конструктивной критике. Неясно, из каких критериев исходил Президиум ВАС РФ, определяя банк как крупный: число филиалов, экономические показатели или иной критерий. Но принципиальным остается правовая сущность данного постановления: заемщик, даже являясь субъектом предпринимательской деятельности, был лишен возможности проявить свою волю и был

(ФИО заемщика полностью) по настоящему кредитному договору В срок не позднее 5 (Пяти) дней с даты изменения места пребывания либо места 

Заемщик переписал условия договора банка Тинькова Заемщику  «Изменение клиентом кредитного договора - интересный судебный 

О понуждении кредитора внести изменения в кредитный договр изменения в кредитный договор, замене заемщика, мотивируя