Электронный бюджет учет бюджетных и денежных обязательств

Денежные обязательства образуют существенную часть обязательств, подавляющее большинство заключаемых договоров так или иначе включают в себя по меньшей мере денежное обязательство одной из сторон, а в группе специфических отношений деньги не только выступают в качестве средства платежа (меры стоимости товара), но и сами являются товаром - когда договор содержит в себе исключительно денежные обязательства. Таковы, к примеру, договоры займа и кредита.
В условиях кризисных явлений в экономике кризис неплатежей становится одним из основных последствий неблагоприятной экономической обстановки и одновременно может ее еще больше усугублять. По этой причине для участников гражданского оборота становится особенно важно использовать все существующие правовые инструменты для получения от контрагента надлежащего исполнения его денежного обязательства. Настоящая статья в первую очередь имеет цель показать, как новеллы ГК РФ могут быть использованы в качестве таких инструментов.
Новеллы об исполнении обязательств
Глава 22 "Исполнение обязательств" ГК РФ дополнена целым рядом важных норм. Рассмотрим новеллы гл. 22, которые непосредственно затрагивают вопросы исполнения денежных обязательств.
Погашение требований по однородным обязательствам
Гражданский кодекс РФ дополнен новой ст. 319.1 "Погашение требований по однородным обязательствам", в которой содержатся правила о том, в счет какого обязательства засчитывается исполненное должником, если у него имеется несколько (более одного) однородных обязательств перед одним и тем же кредитором и произведенного исполнения недостаточно для погашения всех таких обязательств:
- исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1 ст. 319.1);
- в случае если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, то правила следующие:
1) если среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2 ст. 319.1). Данное правило диспозитивно и применяется, если иное не установлено законом или соглашением сторон;
2) преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1). Данное правило также диспозитивно.

Ранее похожие правила погашения однородного обязательства действовали в отношении договора поставки (см. ст. 522 ГК РФ). Теперь законодатель решил сделать данное правило универсальным (возможно, одной из причин являлось то, что на практике неоднократно возникал вопрос о том, можно ли ст. 522 применять по аналогии к другим отношениям, например при погашении обязательства по нескольким кредитным договорам). При этом он ввел правило о приоритете необеспеченного обязательства перед обеспеченным, которого ст. 522 не содержит.
Рассмотрим правила ст. 319.1 более подробно.
Прежде всего необходимо определить, на какие случаи распространяются нормы ст. 319.1, что следует понимать под несколькими однородными обязательствами. Напомним, в ГК РФ также имеется ст. 319, устанавливающая очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения в первую очередь погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как видим, ст. 319.1 регулирует похожие отношения с той лишь разницей, что распространяется она не только на денежные, но и на любые однородные обязательства (отметим, что прежде всего, конечно, речь идет о денежных обязательствах) и, кроме того, в ст. 319 речь идет об одном обязательстве, для погашения которого произведена оплата, а в ст. 319.1 - о нескольких. В связи с этим возникает вопрос: следует ли под несколькими обязательствами в ст. 319.1 понимать только обязательства, возникшие из различных договоров (например, между одними и теми же лицами заключены несколько кредитных договоров), или также обязательства, возникшие из одного договора, но имеющие различную правовую природу (например, обязательство по возврату суммы кредита и обязательство по уплате пени за просрочку)? По нашему мнению, ст. 319.1 может применяться к обеим ситуациям.
Рассмотрим пример применения ст. ст. 319 и 319.1 в конкретной ситуации.
За лицом числится задолженность по кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени за просрочку возврата суммы долга. Должник произвел платеж, частично покрывающий общую сумму задолженности.
Ранее, до принятия поправок в ГК РФ, Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" дал разъяснения, согласно которым ст. 319 не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора; требования кредитора об уплате неустойки, иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в ст. 319 Кодекса.

Таким образом, применяя во взаимосвязи ст. ст. 319 и 319.1 ГК РФ, а также принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, мы приходим к выводу, что в рассматриваемом примере должник вправе при уплате суммы указать, идет ли она на погашение неустойки или основной суммы долга. В случае если он указал, что сумма в первую очередь погашает требования неустойки, то остаток в соответствии со ст. 319 в первую очередь засчитывается в счет издержек банка по истребованию исполненного (при их наличии), затем - в счет уплаты процентов за пользование кредитом и в последнюю очередь - в счет суммы кредита.
Законные проценты
Еще одна из новелл ГК РФ, имеющих важное значение для исполнения денежных обязательств, - ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству", которая устанавливает презумпцию платности пользования денежными средствами в отношениях между коммерческими организациями.
В отличие от ст. 395 ГК РФ, устанавливающей правила начисления процентов за неправомерное пользование денежными средствами, в ст. 317.1 идет речь о процентах за правомерное пользование. Согласно статье кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов, если только стороны не предусмотрят в договоре иное.
По нашему мнению, ст. 317.1 вызывает целый ряд вопросов, в том числе связанных с тем, как она соотносится с другими нормами Кодекса, в первую очередь со ст. 823 о коммерческом кредите и ст. ст. 487 - 489 ГК РФ. Так, судебная практика применения ст. 823 исходит из того, что само по себе правомерное пользование денежными средствами в случае аванса, предоплаты, отсрочки или рассрочки платежа не создает отношений по коммерческому кредиту и обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами - для этого стороны должны прямо предусмотреть это в договоре. Статья 317.1, напротив, исходит из презумпции платности, т.е. при отсутствии в договоре иного при пользовании денежными средствами автоматически возникает обязанность по уплате процентов. Учитывая, что нормы ст. ст. 823, 488, 489 являются специальными по отношению к норме ст. 317.1 (см. в том числе ст. 307.1 ГК РФ), по нашему мнению, в соответствующих ситуациях должны применяться они, а не нормы ст. 317.1. Однако такой подход представляется нам нелогичным, возможно, законодатель руководствовался какой-то иной логикой и имел в виду наступление иных правовых последствий. В связи с этим представляет большой интерес, по какому пути пойдет судебная практика разрешения подобных споров.
Другой вопрос, возникающий при анализе формулировки ст. 317.1, - это вопрос применения статьи в ситуации, когда лицо, пользующееся денежными средствами, является не должником, а кредитором по денежному обязательству. Как указано выше, право на получение процентов за пользование денежными средствами имеет кредитор по денежному обязательству - получается, что при уплате аванса или предоплаты за товар проценты за период пользования такими средствами не уплачиваются, если только стороны прямо не предусмотрят иное. Почему законодатель исключил пользование авансом и предоплатой из-под действия ст. 317.1, не вполне понятно.
В целом на практике возможны самые разные ситуации, когда возникает правомерное (в отсутствие нарушения обязательства) пользование чужими денежными средствами, и, как следствие, формально они будут подпадать под действие ст. 317.1. По нашему мнению, к таким ситуациям можно отнести уплату задатка, возврат уплаченных денежных средств в рамках реституции по недействительной сделке, взаиморасчеты при расторжении договора, неосновательное обогащение и другие.
--------------------------------
Согласно ст. 1107 при возврате неосновательно полученного или сбереженного подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности полученных (сбереженных) им средств. При наличии ст. 317.1, по нашему мнению, будут подлежать уплате проценты по ст. 317.1 начиная с момента неосновательного получения (сбережения) денежных средств, а после того, как лицо, получившее неосновательное обогащение, узнало о неосновательности получения средств, должны начисляться проценты по ст. 317.1 плюс проценты по ст. 395 ГК РФ.
Исходя из этого стороны, вступая в договорные отношения, должны учитывать наличие правил, предусмотренных ст. 317.1, и при необходимости включать в договоры условия о неприменении к соответствующим отношениям данных норм. Для

О Порядке учета территориальными органами Федерального "Электронный бюджет", необходимых для реализации Порядка, учет бюджетных средств федерального бюджета (далее – денежные обязательства), 98н «О Порядке учета бюджетных обязательств получателей средств 

Учетный номер бюджетного обязательства (номер БО) является  текущего финансового года подлежит перерегистрации и учету в 

Изменения в учете территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета с 01.01.2017. Вид документа: Руководство пользователя по работе в подсистеме учета и отчетности "Электронный бюджет"