Экономическое обоснование направлений использования прибыли

Используйте пошаговые руководства:
• Excel для финансового директора
• Управленческий учет в вашей компании
• Подведение итогов полугодия
Встатье 252 Налогового кодекса установлено, что при расчете налога на прибыль расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Ошибки в признании расходов могут повлечь за собой применение штрафных санкций и пени. Поэтому, прежде чем включить расходы в налогооблагаемую базу по прибыли, налогоплательщику важно определить, связаны ли произведенные затраты с поддержанием и развитием бизнеса, а также оценить их величину. Затраты сверх разумного (рыночного) уровня не признаются расходами для целей налогообложения.
Личный опыт
Светлана Пашинская, независимый эксперт
Под экономической обоснованностью расходов следует понимать необходимость их осуществления для выпуска готовой продукции (включая обслуживание инфраструктуры предприятия) и последующего получения дохода при реализации готовой продукции или использовании других активов предприятия.
Евгений Устьянцев, ведущий специалист отдела методологической поддержи и планирования Налогового управления Home Credit & Finance Bank
На мой взгляд, экономическая обоснованность расходов в целях налогового учета означает, что произведенные расходы направлены на извлечение прибыли. Другими словами, произведенные компанией расходы экономически оправданы тем, что фирма потратила свои денежные средства с целью получения прибыли в будущем.
Налоговики зачастую имеют свою точку зрения на производственный характер расходов, отличную от мнения налогоплательщика. В некоторых случаях они увязывают экономическую обоснованность расходов с финансовыми результатами деятельности предприятия.
Личный опыт
Татьяна Григорьева, ведущий юрисконсульт ООО «ФБК» (Москва)
Аргументы налоговых органов довольно разнообразны. Часто инспекторы не признают расходы экономически обоснованными в следующих случаях:

• если они не привели к получению дохода, увеличению объема выпускаемой продукции (работ, услуг) или другому конкретному положительному результату деятельности. Между тем экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением дохода, а направленностью на его получение. Экономическая оправданность не равнозначна экономической эффективности, поскольку последняя отражает степень умелости ведения хозяйственной деятельности;
• если в конкретном периоде были произведены затраты по объекту, который не использовался для получения дохода. Однако законодательством не установлено, что доход должен быть получен в каком-то определенном налоговом периоде. Расходы, в принципе, должны быть направлены на получение дохода, в том числе в будущем;

• если контрагент налогоплательщика отсутствует по юридическому адресу, не сдает налоговую отчетность или не платит налогов. Вместе с тем отсутствие контрагента по юридическому адресу, непредставление налоговой отчетности не являются основанием для признания расходов налогоплательщика экономически необоснованными, если доказан сам факт несения расходов, их направленность на получение дохода, отсутствие явной несоразмерности между произведенными затратами и рыночными ценами.
Таким образом, экономическая обоснованность расходов становится часто спорным вопросом. В этом случае предприятие и налоговый орган вынуждены отстаивать свои позиции в суде. Рассмотрим на примерах из арбитражной практики, как суды квалифицируют экономическую обоснованность некоторых расходов. Услуги сотовой связи и интернета
Согласно подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая факсимильную и спутниковую связь, электронную почту, а также информационные системы (СВИФТ, интернет и др.).
Однако налоговые органы часто считают, что сотрудники предприятий могут использовать сотовые телефоны и интернет в личных целях. Поэтому при проверке инспекторы, как правило, требуют обоснования производственного характера этих расходов.
Для этого налогоплательщик может представить детализированную справку по потребленным услугам, в которой указываются дата и время переговоров, продолжительность и номер абонента. Но возникает вопрос: вправе ли налоговый орган требовать от налогоплательщика представлять детализированные счета?
Точка зрения судов по этому вопросу неоднозначна.
Например, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.06 № А38-4091-12/222-2005 указано, что необходимость представления налогоплательщиком каких-либо дополнительных документов, подтверждающих обоснованность понесенных затрат на услуги сотовой связи, нормативно не установлена.
Однако в другом постановлении ФАС Уральского округа от 26.12.05 № Ф09-2102/05-С2 отсутствие детализированных счетов было положено в основу вывода о неподтвержденности производственного характера услуг телефонной связи.
Подтвердить производственный характер затрат на услуги сотовой связи и интернета, кроме детализированных счетов, могут и другие документы. Например, налогоплательщик представил суду положение о генеральном директоре общества и должностные инструкции управленческого персонала, согласно которым указанные сотрудники должны обеспечиваться сотовой связью для выполнения возложенных на них задач и оперативного решения вопросов по обеспечению производственной деятельности общества (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.06 № А42-2490/2005-29).

В другом случае сотрудник пользовался интернетом в командировке. Налоговый орган посчитал включение этих затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, неправомерным. Инспекция сослалась на то, что предприятие не доказало использование интернета в производственных целях. Суд встал на сторону налогоплательщика и признал такие расходы экономически обоснованными, указав, что из материала дела следует: предприятие вело переписку со своими контрагентами, используя электронную почту, а также получало информацию о ценах на реализуемое им оборудование (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.05.05 № А56-32891/04).
Обоснованием расходов на сотовую связь может служить утверждение нормативов по расходам на эти услуги (постановление ФАС Московского округа от 31.05.06 № КА-А40/4775-06).
В письме от 27.07.06 № 03-03-04/3/15 представители Минфина России рекомендовали для подтверждения экономической обоснованности затрат на оплату услуг сотовой связи иметь: утвержденный руководителем организации перечень должностей работников, которым в силу исполняемых ими обязанностей необходимо использование сотовой связи; договор с оператором на оказание услуг связи; детализированные счета оператора связи. При этом, по мнению финансового ведомства, форма такого счета должна содержать детализацию общей суммы платежа за предоставленные оператором сотовой связи услуги в разрезе отдельных субсчетов, открываемых по каждому числящемуся за налогоплательщиком абонентскому номеру. Тогда критерием экономической обоснованности затрат будет необходимость использования работником сотового телефона в служебных целях (в соответствии с установленными в должностной инструкции обязанностями).
Кроме того, для работников предприятия, использующих сотовую связь, может быть установлен лимит, превышение которого подлежит возмещению работником за счет собственных средств. После того как работник возместит эти расходы, они могут быть учтены в составе прочих при налогообложении прибыли, причем сумма возмещения будет учитываться как доходы от реализации.
Личный опыт
Светлана Пашинская, независимый эксперт
На нашем предприятии для подтверждения экономической обоснованности расходов на услуги сотовой связи оформляется приказ о выдаче сотруднику мобильного телефона. В этом же приказе (или отдельным приказом) устанавливается норматив расходов на услуги сотовой связи для должностных лиц, например для генерального директора – 300 у.е. в месяц, для заместителей генерального директора – по 150 у.е.
Евгений Устьянцев, ведущий специалист отдела методологической поддержи и планирования Налогового управления Home Credit & Finance Bank
В первую очередь мы закрепили в должностной инструкции обязанность сотрудника постоянно «быть на связи». После этого был издан приказ о выдаче служебного телефона сотрудникам для выполнения ими служебных функций согласно должностной инструкции. Таким образом, производственный характер разговоров по сотовому телефону мы считаем подтвержденным.
Информационные, консультационные, маркетинговые и другие услуги
Согласно подп. 14–19 и 27 п. 1 ст. 264 расходы на информационные, консультационные и маркетинговые услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. К данным услугам у налоговых органов отношение особое, поскольку они часто используются для прикрытия различных сомнительных схем, например привлечения фирм-«однодне-вок», перераспределения расходов между налогоплательщиками с целью оптимизации налога на прибыль. Поэтому налоговики стремятся доказать экономическую необоснованность расходов, ссылаясь, например, на неэффективность произведенных затрат.
Как правило, суды принимают сторону налогоплательщика, руководствуясь главой 25 НК РФ, которая допускает получение не только прибыли, но и убытка (постановление ФАС Московского округа от 29.07.05 № КА-А40/7087-05). Кроме того, ст. 252 НК РФ не ставит экономическую обоснованность произведенных расходов в зависимость от финансовых результатов деятельности налогоплательщика (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.03.06 № А79-6184/2005). Иногда суды все же пытаются увязать экономическую обоснованность расходов с финансовыми результатами. Как правило, происходит это в случае, если документы, представленные предприятием для подтверждения обоснованности расходов, не содержат всех необходимых сведений, например в актах сдачи-приемки нет конкретной информации о проведенных консультациях и услугах (постановления ФАС Северо-Западного округа от 01.02.06 № А13-11980/04-15 и ФАС Восточно-Сибирского

Готовая работа №1956 — Глава 2. Экономическое обоснование прибыли и рентабельности предприятия общественного питания 

названием "Экономическое обоснование  где П, - определяется как сумма чистой прибыли и амортизации по основным средствам 

названием "Экономическое обоснование где П, - определяется как сумма чистой прибыли и амортизации по основным средствам