Досрочное взыскание задолженности по кредитному договору без расторжения

Гражданское законодательство дает кредитору право требовать досрочного погашения кредита и процентов по нему, если заемщик допустил просрочку при перечислении очередного платежа. Однако в законе не сказано, до какой даты считать такие «быстрые» проценты, а суды трактуют эту норму по-разному. В условиях экономического кризиса и неплатежей вопрос о размере выплат в пользу кредитора становится особенно актуален.
Кредитор в договоре займа (зай­модавец), предоставляя деньги заемщику, несет определенные риски, в том числе риск неисполнения контрагентом своих обязательств в установленный срок. Потому законодатель предусматривает для кредитора особый механизм защиты его интересов в случае нарушения другой стороной договора обязательств по нему. Механизм этот применим и в отношениях договора кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Норма права
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Обратим внимание на несколько особенностей, которые заложены в приведенной выше норме. Во-первых, в ней нет минимального ограничения по количеству пропущенных платежей (например, «более двух раз» или «неоднократно» и т.д.). Во-вторых, в этой норме речь идет о досрочном возврате займа и причитающихся процентов, а не о досрочном растор­жении догово­ра. И в-третьих, в законе четко не сказано, каким образом исчислять размер процентов — до момента фактического возврата денежных средств или до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена согласно условиям договора.
Несмотря на отсутствие каких-либо специальных указаний в п. 2 ст. 811 ГК РФ, суды порой принимают во внимание незначительность нарушений срока внесения кредитных платежей, незначительность размера просроченных платежей, отсутствие убытков у банка, причиненных таким нарушением, и отказывают в удовлетворении требований кредитора (постановления АС Уральского округа от 07.10.2014 № Ф09-6331/14 по делу № А07-23635/201, от 10.04.2014 № Ф09-1566/14 по делу № А60-29109/2013). Однако, такая лояльность по отношению к ответчикам встречается на практике крайне редко, в основном требования кредиторов суды удовлетворяют, и основным вопросом становится лишь сумма, заявленная к взысканию.
Заметим, что в силу принципа свободы договора стороны могут определить и дополнительные основания, при которых у кредитора возникнет право требовать досрочного погашения долга и причитающихся процентов ( Определение ВАС РФ от 28.11.2012 № ­ВАС-17765/11 по делу № А40-176815/09-47-1203, постановления ФАС Мос­ковского округа от 29.03.2012 по делу № А40-38675/11-97-347, Северо-Западного округа от 23.08.2010 по делу № А56-62800/2009, Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 по делу № А32-4696/2010). Но это правило действует лишь в случаях, когда сторонами договора выступают субъекты предпринимательской деятельности. Если же заемщиком является гражданин, то дополнительные основания для досрочного возврата займа или кредита в договор включать нельзя (п. 5 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по делу № А78-6909/2009, от 31.03.2010 по делу № А78-5948/2009). Не расторжение договора, а досрочное исполнение обязательства

Судебная практика по вопросу о расторжении договора зай­ма или кредита при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении долга сложилась достаточно едино­образная. Что, впрочем, вполне объяснимо: исходя из буквального толкования нормы п. 2 ст. 811 ГК РФ, можно прийти к выводу, что речи об автоматическом расторжении до­говора в ней не идет.
О том, что реализация права кредитора требовать досрочного возврата кредита или ­займа не сопряжена с растор­жением договора в целом, сказано в п. 8 информационного письма и № 147), а также в постановлениях АС Московского округа от 21.08.2014 № Ф05-8899/2014 по делу № А40-161420/2013, ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2013 по делу № А53-19971/2012, Уральского округа от 02.02.2012 № Ф09-8676/11 по делу № А60-12344/11. Аналогичный вывод встречался и в практике судов общей юрисдикции еще до упразднения ВАС РФ (Определение ВС РФ от 08.11.2011 № 46-В11-20).
Причем суды подчеркивают, что кредитор в зависимос­ти от условий договора вправе потребовать как досрочного исполнения договора (по сути, изменения срока исполнения обязательства), так и расторжения договора в целом (Определение ВС РФ от 25.11.2014 № 305-ЭС14-4949 по делу № А40-161420/2013, постановления ФАС Московского округа от 18.07.2012 по делу № А40-94206/11-133-817, от 10.07.2014 № Ф05-7066/2014 по делу № А40-130793/2013).
Между тем подобные вердикты играют существенную роль, ведь если договор не расторг­нут, значит, продолжают начисляться проценты, неустойки, комиссии за обслуживание счета и тому подобные платежи, которые должник обязан погасить независимо от срока фактического возврата кредита или займа. В этом случае даже после вступления в законную силу решения об удов­летворении требования кредитора о досрочном взыскании задолженности у займодавца сохраняется возможность предъявить к заемщику дополнительное требование о взыс­кании договорных процентов и неустойки вплоть до факти­ческого исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2011 по делу № А70-4914/2011, АС Уральского округа от 13.10.2014 № Ф09-6386/14 по делу № А07-19686/2013).

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом или займом кредитор может предъявить и в самостоятельном порядке, без заявления требования о досрочном погашении задолженности (постановление ФАС Мос­ковского округа от 04.12.2013 № Ф05-6121/2012 по делу № А40-102819/2011). Правда, сделать это в некоторых случаях кредитор может лишь после погашения задолженности заемщиком — если в договоре кредита или займа стороны устанавливают специальный порядок расчета процентов, которые начисляются на сумму непогашенной задолженности. Суды указывают, что взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время без указания конкретной суммы противоречит положению ч. 1 ст. 171 АПК РФ, которое требует указать в судебном решении общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. В то же время кредитор не лишается возможности обратиться в суд с требованиями о взыс­кании спорных процентов при предоставлении расчета взыс­киваемой суммы (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.04.2013 по делу № А03-10537/2012, от 30.04.2013 по делу № А03-10550/2012). ВАС РФ: проценты по кредиту считают до дня фактического возврата долга
Самый больной для заемщиков вопрос, который возникает при толковании п. 2 ст. 811 ГК РФ, — это за какой период подлежат начислению проценты на сумму займа или кредита: до дня исполнения обязательства, определенного в договоре, или дня, когда деньги были фактически возвращены кредитору. Конечная сумма при выборе того или другого алгоритма расчета может отличаться в разы, особенно если речь идет о требовании кредитора, заявленном незадолго пос­ле выдачи кредита.
Еще в 1998 г. ответ на этот вопрос был сформулирован в п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее — постановление № 13/14). Тогда суды разъяснили, что в случае реализации кредитором права требовать досрочного возврата суммы зай­ма с процентами на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ такие проценты могут быть взысканы в размере, установленном в договоре, и до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. То есть если, например договор займа или кредита заключен 1 января 2015 г. сроком на пять лет и спустя полгода заемщик нарушает срок внесения очередного ежемесячного платежа, то кредитор имеет право получить не только переданные взаймы средства, но и проценты на них за все пять лет.
Очевидно, что такой способ подсчета ставил должников в крайне сложное положение. Однако несколько лет назад Высший арбитражный суд РФ высказал противоположную позицию по данному вопросу (п. 6 информационного письма № 147). Судьи пояснили, что положения п. 2 ст. 811 ГК РФ имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа. Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обес­печения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.
Однако, при определении размера ответственности судам рекомендовано было учитывать, что банк (в данном случае речь шла о договоре кредита. — Примеч. ред.), получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в до­говоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Потому в пользу банка должны быть взысканы проценты за такой срок, в течение которого после погашения заемщиком долга кредитор может понести потери, связанные с неразмещением полученных денежных средств новому заемщику. При этом до тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.
Немного позже Президиум ВАС РФ конкретизировал данный подход, применив его при пересмотре дела в порядке надзора (постановление Пр

задолженность по уплате штрафной неустойки, а также судебные к Р.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, Требование о досрочном погашении кредита Банк направил Заемщику ДД.ММ.

Советы и юридические консультации адвокатов и юристов по теме "Досрочное взыскание задолженности по кредитному договору" - помощь и ответы в 

ГГ был заключен кредитный договор № XXXX, в соответствии с которым право банка на досрочное взыскание долга при просрочке платежей. Досудебный порядок взыскания задолженности сторонами в